1985-05-16 第102回国会 参議院 商工委員会 第15号
だからこそ、事故現場附近にも換気用の局部扇風機、局扇が設置されていたわけですね。しかし爆発当時は常時運転されていなかったこと、これは明らかになっている。 そうすると、保安規則第百三条二号に定める、局部扇風機は「連続的に運転する」というこの規定に違反することは、少なくとも明白であると思いますが、どうですか。
だからこそ、事故現場附近にも換気用の局部扇風機、局扇が設置されていたわけですね。しかし爆発当時は常時運転されていなかったこと、これは明らかになっている。 そうすると、保安規則第百三条二号に定める、局部扇風機は「連続的に運転する」というこの規定に違反することは、少なくとも明白であると思いますが、どうですか。
「警察機関は、ガス漏れ現場附近の交通規制を行うとともに、住民等を安全な場所へ避難誘導するものとする。」。これもガス漏れがあった段階で「住民等を安全な場所へ避難誘導するものとする。」ということであって、ガスの爆発が小さかろうが大きかろうが、ガス漏れがあればすぐ避難誘導するんだという申し合わせになっておるわけであります。
○政府委員（野村一彦君） 四十二条についての御質問でございますが、四十二条といいますのは、いわば最後の非常措置を書いてあるわけでございまして、どうしてもやむを得ない場合に「船舶を破壊し、当該排出された油を焼却するほか、当該排出された油のある現場附近の海域にある財産の処分をする」ということで、最後の手段でございまして、この規定によらずに、要するに原因者である当該船舶あるいはそれに関連のある給油施設の管理者
今庄側は当時作業をやっておりませんで、ずっと消えておりまして、後、モーターカーで入りましてやりましたが、事故発生当時におきましては、現場附近は車両の持っております電気以外は照明はございませんでした。
海洋環境の保全に著しい障害を及ぼし、人の健康を害し、財産に重大な損害を与え、若しくは事業活動を困難にし、又はこれらの障害が生ずるおそれがある場合において、緊急にこれらの障害を防止するため排出油の防除の措置を講ずる必要があると認めるときは、当該排出油の防除の措置を講ずるためやむを得ない限度において、当該排出された油が積載されていた船舶を破壊し、当該排出された油を焼却するほか、当該排出された油のある現場附近
○三木忠雄君 じゃあ廃船の問題はこの程度にしまして、この法案の四十二条の財産処分の件について伺いたいのですが、この法案の四十二条の最後は「当該排出された油のある現場附近の海域にある財産の処分をすることができる。」、こういうふうになっているのですけれども、「現場附近の海域にある財産」、これはどういうことでしょうか。
また、海上保安庁においては、四日二十時四十五分ごろ巡視船十隻を現場附近に出動させ捜索に当たらせました。 遭難者七十二名中、八名が負傷入院し、六十四名が死亡いたしました。 負傷者八名のうち、現在入院加療中の者は五名であり、他の五名は退院しました。
従来電源開発、治水、鉄道、道路等の公益事業の用に供する砂利に付ては、工事費の低廉を確保する為、多くの場合工事現場附近に於て、当該企業者又は建設業者に対し、其の採取を許可されて来たのであるが、本条文により、営業の合理的維持の名目の下に、かかる砂利採取の許可が排除され、其の結果、工事費の増額を来し、工事遂行に支障を生ずる危険がある。
従来電源開発、治水、鉄道、道路等の公益事業（公共事業）の用に供する砂利については、工事費の低廉を確保するため、多くの場合工事現場附近において、企業者又は建設業者に対し、その採取を許可されて来たのであるが、本条文により、営業の合理的維持の名目の下に、かかる砂利採取の許可が排除され、その結果、工事費の増額を来たし、工事遂行に支障を生ずる危険がある、よつてかかる危虞を除くため、例えば、電源開発、治水、鉄道
鉄橋の改良工事の監督のために事務所を設けなければならないのでありまするが、それがために新らしい建築をしたところが、実はその現場附近に製材工場がありまして、当時遊休設備となつておつた。それをその有姿のままで、すぐさま、そのまま利用し得るのに、これを利用しないで、新らしい施設を設けたということは甚だ不適当であるという非難であります。
（一） 非常警笛吹鳴について 「現場附近沿線に住んでいる人々の内、誰一人として聞いた人がない。乗客の内の二人も聞かなかつた。被害者と同行して危く難を逃がれた子供も聞いた形跡がない。」という問に対して会社側は「運転手は吹鳴したという。他に証人もある。これは水かけ論に終るだろう。」と答えています。だが運転手はその前夜九時一八分まで乗務して帰宅出来ず、翌朝は四時五十五分に乗務しております。
古いほうを申しますと、二十六年度百七十九ページ、「工事の設計が過大なもの」ということで、表の前に前文が書いてありますが、大体参考に申しますと、この文章の三行目の下のほうからでありますが、「実地を検査したところ、審査に当り設計と実地との対査が十分でなかつたなどのため、砂利、砂等のコンクリート骨材は工事現場附近が採取することができるのに他から搬入することとしたり」していると、こういう種類が多いのであります
ところが検査院の御意見では、その工事の現場附近に仮設物が数個あつた、それがためにそこの土地が暴れておつて土のやり場がないので、あんなに遠方まで持つて行くという計画を立てたのだが、仮設物をほかのところへ移しさえすれば、そこに空地ができて、そこへ土を盛り上げることができる、そうすれば運賃が非常に助かる、なぜそういうような計画を立てなかつたのか、仮設物を移すために少し金がかかつて損はするけれども、運賃の節約
三月一日遭難現場附近に到着したわけでございます。同日午前四時十二分頃おおむね北緯十一度五十三分四分の一、東経百六十六度三十五分四分の一、即ち危険区域の東端の境界線から約十九浬東側の危険区域外におきまして今回の事件に遭遇したわけでございます。その後十時三十分現場から遠ざかるため北に向つて航走いたしまして、内地に向い三月十四日午前六時焼津に入港しております。
即ち消防法の規定によれば、火災その他の災害発生の場合、当該消防対象物の関係者その他命令で定める者は、消防隊が災害現場に到着するまで消火、延焼防止、人命救助を行うべき義務があるが、この場合、現場附近にある者は、これの消防活動に協力しなければならないことに相成つております。
即ち火災その他の災害が発生した場合、当該消防等の対象物の関係者、その他命令で定めてある者は、消防隊が災害現場に到着するまで、消火、延燒防止、人命救助を行うべき義務を負わされており、そしてかような場合には、災害の現場附近にある者も同様に、消火、延燒防止、人命救助に協力すべき義務を負わされているのでありますが、これによる災厄に対して現行法上は補償の規定がないのでありまして、このままでは消防法の運用上支障
内閣総理大臣の命令により出動した場合には、保安官又は警備官は、その職務の執行については、警察官又は海上公安官と同じく警察官等職務執行法又は海上公安局法中海上公安官の現場附近の人又は船舶に対する協力請求、船舶への立入、船舶停止命令等の職権に関する規定によることにいたしております。また現在の警察予備隊の警察官及び海上警備官と同様この場合には現行犯人の外、被疑者の緊急逮捕ができることといたしております。
この問題は材料購入にあたりまして、工事の現場附近の採掘場から砂利、砂等を運搬したものを、貨車の乘渡しとして計算してある会社の提出した請求書によつて精査しないで、漫然支拂つたというものが拂つたというものが材料費で約四百四十四万円、また実際に支拂つた分以上に多額の技能手当等を計算して請求書によつて支拂つたために、労務費等で約八十八万円も過大に支拂つたというのでありますがこれらの問題は、昭和二十二年法律第百七十一号
先ほど局長の説明がるるございまして、本件については、実地検査当時、現場附近から砂利をとつた、こういうことでこまかく説明がありましたが、それから実費を返すにつきまして、これは実は精査しているのであります。そういたしますと、いろいろ妙な金も入つている。そうして請求した額との間に相当大きな差があるというので、この案を批難したわけでございます。どうぞ御了承願います。
事故の概略を申し上げますと、当時現場附近の電線路の碍子のとりかえ作業に従事いたしておりました職員が、誤つてつり架線を切断し、そのため駅構内の渡り線付近で架線に高低の差を生じましたところに、電車を停止する手配の行き届かなかつた間に、事故が起つたあの電車が進入して参り、そのパンタグラフを架線にひつかけて、これを切断したために発火したもののごとく、技術的には今日判断されておるのであります。
事故の概要を申上げますと、当時現場附近の電線路の碍子の取換作業に従事いたしておりました職員が、誤まつて吊り架線を切断し、そのため駅構内の渡り線附近で架線に高低の差を生じましたところに、電車を停止する手配が行届かぬ間に、事故の起つた電車が進入して参りまして、そのパンタグラフを架線に引つかけてこれを切断したため発火したもののごとくであるのであります。